O problema de Justiça Artificial não está exatamente na revelação de quem matou Nicole, mas na forma como o filme constrói – ou melhor, não constrói – o caminho até isso. Quando Rob Nelson surge como o responsável pelo crime, a ideia até faz sentido dentro de uma lógica de vingança: ele quer expor um sistema que matou seu irmão injustamente e usar o próprio criador desse sistema como exemplo. O conceito é bom. O filme até toca em algo forte ali – a justiça automatizada como mecanismo de reprodução de erros humanos.

Mas a execução é apressada demais para sustentar esse peso. Rob passa quase despercebido durante boa parte da narrativa, e quando a virada acontece, o roteiro exige que você compre uma operação extremamente complexa – manipulação de evidências, infiltração, planejamento de ataque – sem que isso tenha sido devidamente construído antes. Não parece uma revelação inevitável. Parece uma solução de última hora.

E é justamente nesse ponto que o filme entrega, sem querer, sua melhor ideia: a IA não erra por falha técnica, ela erra porque recebe dados contaminados. O caso do irmão de Rob, executado injustamente porque uma prova foi ocultada, deixa claro que o sistema não elimina a subjetividade – ele só a desloca. A decisão continua sendo humana, só que agora mascarada como cálculo.

Esse deveria ser o centro do filme. Mas não é.

No momento em que a história poderia parar e aprofundar esse conflito, ela faz o movimento oposto: acelera. O terceiro ato abandona qualquer pretensão de debate e mergulha de vez no espetáculo. Sequestro da filha, perseguição, bomba, invasão do tribunal – tudo acontece em sequência, como se a única forma de sustentar o interesse fosse aumentar a escala da ação. O julgamento deixa de importar. O sistema deixa de ser questionado. O filme troca discussão por impacto.

E isso destrói completamente o que ele vinha construindo.

Até porque a própria resolução reforça essa fragilidade. A inocência de Chris não é resultado de um processo mais profundo de análise ou de uma quebra real do sistema. Ela surge no meio do caos, quase como efeito colateral da escalada narrativa. A IA recalcula, novas evidências aparecem, a verdade emerge – mas nada disso carrega o peso que deveria, porque o filme não construiu esse caminho com consistência. Como já apontado por outras críticas, o longa até levanta dilemas relevantes sobre IA e justiça, mas opta por soluções fáceis e um final ruidoso que enfraquece a própria proposta .

No fim, o que sobra não é ambiguidade – é a sensação de que o filme desistiu da própria ideia.